Artikel ini pertama kali muncul di majalah .net edisi April 2012 (# 226) - majalah terlaris di dunia untuk perancang dan pengembang web.
.net: Apa itu pengujian kegunaan kuantitatif?
RM: Seiring berkembangnya industri kegunaan, kami menemukan bahwa banyak manajer bersikeras pada jawaban kuantitatif atas pertanyaan kegunaan serta informasi kualitatif tradisional. Mereka ingin melihat bukti bahwa kegunaan meningkat dari tahun ke tahun, sehingga mereka dapat menunjukkan kepada manajer mereka bahwa uang yang mereka masukkan ke UX bermanfaat.
Dimungkinkan untuk membuat pengukuran kegunaan kuantitatif yang baik, tetapi biayanya jauh lebih mahal daripada pengujian tradisional dan Anda harus sangat berhati-hati tentang cara melakukannya. Pengukuran kualitatif adalah metode yang bersahabat karena Anda dapat membuat kesalahan dan tetap mendapatkan hasil yang baik. Pengukuran kuantitatif adalah metode yang jauh lebih rapuh - metode ini hanya memberikan hasil yang baik jika Anda disiplin dan mengikuti metode dengan ketat.
.net: Kesalahan apa yang dilakukan penguji kegunaan?
RM: Yang besar adalah penanganan angka yang salah. Misalnya, setiap pengukuran memiliki tingkat ketidakpastian yang terkait dengannya dan harus disertakan dalam hasil. Itu tidak sepele - ketidakpastian adalah bagian dari kebenaran, tetapi banyak praktisi tidak memasukkannya.
Saya telah melakukan sejumlah yang disebut studi Evaluasi Kegunaan Komparatif di mana kami mengambil banyak tim dan meminta mereka melakukan studi kuantitatif yang sama di situs web.Banyak tim menggunakan metodologi yang benar dan mendapatkan hasil yang serupa, tetapi beberapa tim mendapatkan hasil yang sangat jauh satu sama lain sehingga interval ketidakpastian mereka tidak tumpang tindih. Jadi beberapa penelitian salah. Kami menyelidiki apa yang salah dalam studi ini, dan kami menemukan masalahnya sebagian besar di sekitar perekrutan orang yang buruk untuk menguji situs web dan penanganan pengukuran yang salah.
Temuan utama dalam semua ini adalah bahwa tim yang studinya secara fundamental cacat tidak menyadarinya - dan ini adalah orang-orang yang dibayar untuk mengajar atau mempraktikkan kegunaan. Itu sedikit membuat saya khawatir, karena orang-orang ini tidak memahami batasan mereka sendiri dan saya tidak merasa berhati-hati dalam mempromosikan hasil mereka. Ini adalah masalah di masyarakat pada umumnya; Saya jarang melihat diskusi tentang kesalahan pengujian kegunaan. Itu merupakan tanda kematangan dalam suatu profesi ketika kesalahan dipandang sebagai aset yang dapat digunakan untuk meningkatkan kinerja di masa depan.
.net: Faktor apa yang berkontribusi pada budaya ini?
RM: Profesi kami masih muda, dan banyak orang melihat apa yang mereka lakukan sebagai seni dan bukan sebagai proses industri. Kami telah melakukan pengujian kegunaan secara cukup sistematis sekarang selama sekitar 25 tahun - ini bukan lagi seni, ini harus menjadi proses industri yang dapat kami ukur, standarisasi, dan di mana kami dapat mensertifikasi orang.
Tetapi banyak profesional kegunaan tidak menyukai pandangan itu, karena mereka sangat menghargai kebebasan yang mereka rasakan dalam menerapkan aturan desain dan membuat perubahan kecil yang menarik pada pengujian kegunaan. Terkadang adaptasi ini menjadi lebih baik, tetapi dalam banyak kasus tidak. Saya telah menulis daftar periksa yang menetapkan kualitas penting dari uji kegunaan yang baik, dan menurut saya hal seperti itu harus menjadi bagian dari kontrak saat perusahaan melakukan pengujian kegunaan.
.net: Jadi menurut Anda harus ada akreditasi untuk pengujian kegunaan?
RM: Ya, sangat kuat, karena terlalu banyak praktisi miskin di luar sana. Ada upaya yang sedang dilakukan di Eropa yang dipimpin oleh Asosiasi Profesional Kegunaan Jerman untuk mengembangkan akreditasi di tingkat dasar, dan di setiap kesempatan saya mendorong agar akreditasi dilakukan di tingkat lanjutan juga.
.net: Apa kesalahan UX terbesar yang masih Anda lihat di situs web?
RM: Kesalahan nomor satu adalah pesan kesalahan yang diutarakan dengan buruk - baik tidak ada yang terjadi saat kesalahan dibuat, atau pesan tidak dapat dipahami karena ditulis dalam bahasa teknis. Setelah itu, gagal membuat opsi terlihat oleh pengguna.
.net: Apa hal pertama yang harus dipertimbangkan saat mendesain situs atau memecahkan masalah?
RM: Yang paling penting adalah menyelesaikan tugas dengan benar: cari tahu apa yang ingin dilakukan pengguna di situs dan buat situs itu sangat terlihat.
